La Audiència Provincial de Madrid ha declarat que una dona és la legítima propietària d'un pis al barri madrileny del Pilar malgrat que el seu nom mai no va figurar des del José de la Propietat, on l'immoble consta a S.A. La sentència, basada en la figura de la usucapió extraordinària, posa fre a la cadena de traspassos que va portar aquest pis —juntament amb 67 finques més en situació similar— a mans de societats especialitzades en l'anomenada «revaloració d'actius». llogaters i propietaris de fet amb l'objectiu de forçar la seva sortida.

El cas arrenca el 1963, quan el pis, encara en construcció, va ser adquirit mitjançant contracte privat a José Banús S.A. No obstant això, en formalitzar-se la divisió horitzontal de la finca, la constructora va inscriure l'immoble al seu nom al Registre el 31 de gener de 1964, circumstància que en aquell moment va passar inadvertida per al comprador. Anys després, el pis va canviar de mans dues vegades més —primer una neboda del comprador original, el 1966, i després la filla d'aquesta, el 1972— sempre mitjançant documents privats, cap dels quals va arribar mai al Registre. Per complicar encara més la cadena documental, l'escriptura pública de 1970 va quedar en suspens perquè el representant del venedor no va poder acreditar el poder que al·legava tenir, i aquest poder mai no es va presentar. d'una propietària: va abonar l'IBI i les quotes de la comunitat, va gestionar contractes d'arrendament successius i va declarar els ingressos corresponents davant l'Agència Tributària. Des de la mort de la seva mare el 1983, va ser ella qui va assumir completament la gestió de l'immoble. Aquest historial continuat va ser precisament el que el tribunal va valorar per reconèixer el seu domini per usucapió extraordinària, una figura legal que permet adquirir la propietat per la possessió pública, pacífica i ininterrompuda durant un termini determinat, amb independència del que indiqui el Registre.

El desencadenant immediat del conflicte va ser el concurs de creditors de José Banús S.A. En el marc d'aquest procés, l'administrador concursal va incloure a la massa liquidable fins a 68 finques registrades a nom de la constructora, sense verificar si existien propietaris de fet que les haguessin adquirit fa dècades. El paquet complet va ser adjudicat a Beocho Arkitecture S.L. per 551.000 euros en conjunt, una xifra que posa en perspectiva l'escàs valor que es va atorgar a la due diligence sobre la situació real de cada immoble. La pròpia escriptura de compravenda recollia que el venedor declarava desconèixer qui ocupava o arrendava cada finca.

La connexió entre Beocho i Banús, i l'entrada dels fons

El que reforça els dubtes sobre la diligència del procés és que Beocho Arkitecture S.L. i José Banús Internacional Promotora i Financera S.A. compartien administradora única: Ana Belén Garrido Zambudio. És a dir, qui va vendre i qui va comprar en nom de les seves respectives societats era, a la pràctica, la mateixa persona. A partir d'aquí, diversos dels habitatges adquirits per Beocho van ser revenuts a societats com Saint George Investment i EON Capital, identificades en les informacions sobre el sector com a vehicles típics del negoci de pressió sobre ocupants. les controvèrsies». Llavors feia anys que litigava per inscriure la casa al seu nom: un primer intent entre 1997 i 2001 va resultar infructuós per la pèrdua dels documents de compravenda originals. El segon, iniciat el 2018 davant el Jutjat de Primera Instància número 47 de Madrid i traslladat posteriorment al Jutjat Mercantil número 6 —el mateix que tramitava el concurs de Banús—, va culminar amb la sentència favorable que ara confirma l'Audiència Provincial.

La decisió té rellevància més enllà del cas individual. Altres propietàries en situació similar, segons s'ha conegut, no han corregut la mateixa sort o encara tenen els procediments pendents de resolució. El patró que descriu aquest expedient –compres antigues amb documentació incompleta, finques inscrites a nom de la promotora original i processos concursals que no depuren la situació real de cada actiu– és el brou de cultiu sobre el qual operen aquestes empreses. La sentència demostra que els tribunals poden tallar aquesta cadena, però el cost per a les víctimes —anys de plets, documentació perduda, pressions— és considerable.